Радио "Голос России": НАТО отказывается от "мезальянса" с ОДКБ. Расчет неверный

"Голос России", 23 октября

НАТО вновь заявляет о неготовности сотрудничать с ОДКБ. Эксперты полагают, что альянс тем самым больше ограничивает себя, чем Организацию договора о коллективной безопасности

Заявление о том, что НАТО не рассматривает ОДКБ в качестве партнера, сделал во вторник генсек Альянса Андерс Фог Расмуссен. "Нас вполне устраивают взаимоотношения в двустороннем контексте: НАТО и члены ОДКБ. Мы не считаем, что нужно создавать какие-либо новые институты сотрудничества", - сказал Расмуссен на встрече с группой российских журналистов накануне заседания министров обороны НАТО и заседания Совета Россия-НАТО.

Позиция Расмуссена не стала сюрпризом для экспертов. Говорит старший научный сотрудник отдела евро-атлантических исследований Российского института стратегических исследований Сергей Михайлов:

"Это заявление для НАТО не ново. Они занимают эту позицию по крайней мере с середины прошлого десятилетия. Вообще-то эта позиция является отражением американского и, шире говоря, западного похода к постсоветскому пространству. Этот подход выражается в том, чтобы любыми доступными способами предотвращать интеграционные процессы на постсоветском пространстве, во главе которых стояла бы Россия.

В 2011 году пресса опубликовала знаменитые документы WikiLeaks. Среди них была очень интересная телеграмма тогдашнего представителя США при НАТО в Госдеп. Там было написано, что генсек альянса Расмуссен выдвигает предложения о необходимости сотрудничества с ОДКБ. Что интересно, эту же идею в то время выдвигал и небезызвестный Збигнев Бжезинский, который изначально являлся идеологом доктрины ограничения России на постсоветском пространстве. Так вот, постпред США при НАТО писал, что такая позиция противоречит американским интересам. Поскольку-де сотрудничество НАТО и ОДКБ придаст дополнительный авторитет ОДКБ, усилит эту организацию, в чем США совершенно не заинтересованы".

Ни для кого не является секретом, что территории бывших республик Советского Союза всегда привлекали внимание и входили в зону геополитических и экономических интересов США и НАТО. При этом с середины двухтысячных Вашингтон пытается так трансформировать механизмы работы всех систем Североатлантического блока, чтобы мировое общественное мнение воспринимало НАТО как исполнительный механизм нового культурно-цивилизационного проекта по расширению pax americana. Понятно, при такой постановке вопроса сотрудничество НАТО с ОДКБ невозможно из-за конфликта интересов сторон.

Говорит директор Института стратегического планирования и прогнозирования, доктор политических наук Александр Гусев:

"Генсек НАТО Расмуссен находится, конечно, под влиянием США, но и ЕС, учитывая, что сегодня членами Альянса являются в основном страны, находящиеся в Европе. Напомню, что в НАТО входит сегодня 28 стран. И еще несколько – на пороге вступления.

За заявлением Расмуссена о том, что НАТО не планирует в ближайшее время контактировать с ОДКБ, кроется тенденция. Европа и США заинтересованы в том, чтобы не дать России выстроить определенную интеграционную конфигурацию на постсоветском пространстве. Проще говоря, они не заинтересованы в восстановлении регионального влияния России. В противном случае они получат серьезную головную боль.

Заявление Расмуссена лишний раз подтверждает намерения США, выраженные год назад тогда еще госсекретарем Хиллари Клинтон, которая заявила, что приложит максимум усилий, чтобы Россия не создавала интеграционные конструкции на постсоветском пространстве. Правда, она заявила это уже на излете своей политической карьеры. Но эти слова следует рассматривать как внешнеполитическую позицию США. А НАТО здесь является лишь механизмом влияния на Европу".

Как явствует из уже упомянутой депеши Госдепа США, американцы видят в ОДКБ направляемую Москвой структуру, призванную не допустить достижения Соединенными Штатами своих стратегических целей на территории бывшего Советского Союза. При этом Вашингтон убежден, что "ОДКБ пока доказала свою неэффективность во многих сферах деятельности и является политически разобщенной организацией. Взаимодействие между НАТО и ОДКБ может укрепить легитимность слабеющей структуры, созданной для противостояния "блок на блок" в духе холодной войны".

Эксперты называют такую оценку ОДКБ политически тенденциозной и фундаментально ошибочной. Говорит Александр Гусев:

"Россия кровно заинтересована в том, чтобы суверенные страны (а в прошлом – союзные республики) вошли в некую структуру, где Россия была бы не первой среди равных, а равной среди равных. Но перед НАТО поставлена задача осуществлять контакты только в рамках двусторонних отношений: грубо говоря, НАТО-Россия, НАТО-Казахстан, НАТО-Белоруссия и т. д. Это страны, которые входят в ОДКБ. Так вот мне кажется, что Россия тоже не должна сидеть на месте. Она должна выстраивать определенные отношения в рамках ОДКБ. Что бы ни заявлял Расмуссен, ОДКБ существует. Причем напомню, что на постсоветском пространстве это самая серьезная на сегодня организация, позволяющая обеспечить общую безопасность. В том числе и безопасность Европы".

В самой ОДКБ подчеркивают, что с НАТО сотрудничают все государства – члены организации, и наиболее интенсивно – Россия. Однако наиболее эффективными были бы, конечно, коллективные действия. Как заявил недавно генсек ОДКБ Николай Бордюжа, такие предложения делались альянсу не один раз.

Впрочем, Бордюжа считает ОДКБ самодостаточной организацией, у которой есть значительный потенциал: "Для нас взаимодействие с НАТО не является жизненно важным вопросом. Мы предлагаем это сотрудничество только для того, чтобы повысить эффективность деятельности и НАТО, и ОДКБ совместными действиями. Во всяком случае, по Афганистану сам бог велел НАТО взаимодействовать с такими структурами, как ОДКБ. Просто это ориентировано в том числе на сохранение жизни людей, я уже не говорю про обеспечение стабильности в государствах. У нас достаточно большие планы по развитию организации, и мы их сегодня реализуем. Поэтому, НАТО когда созреет для нашего сотрудничества, тогда будем рассматривать возможность такого сотрудничества. Пока, к сожалению, этого нет. Будем работать пока самостоятельно", - говорит Николай Бордюжа.

Западная пресса также фокусирует внимание публики на афганском вопросе. По мнению ряда западных аналитиков, Россия пытается укрепить ОДКБ в надежде на преодоление растущих рисков в сфере безопасности после вывода американских и натовских войск из Афганистана. Иностранный контингент должен покинуть страну в 2014 году. В этой связи Москва придает большое значение потенциальному сотрудничеству между ОДКБ и НАТО в Центральной Азии.

Вывод международной коалиции из Афганистана неизбежно приведет к расширению "Талибана", что может создать серьезную проблему для центральноазиатских стран, а также и самой России. Но, что интересно, отказ НАТО от сотрудничества может довольно серьезно подорвать и европейскую безопасность.

"Граница с Афганистаном представляет из себя очень серьезную опасность, - подчеркнул Александр Гусев. - Потому что талибы не остановятся внутри страны. Они будут воздействовать на соседние страны. И в этой связи создание системы ОДКБ позволит очень серьезно обезопасить наши границы.

Но я должен отметить очень важный факт: американцы говорят, что они будут уходить из Афганистана. Но мне кажется, что они останутся. Точно так, как остались в Ираке. Они говорят, что передают бразды правления народу. На самом деле они создают шесть центров подготовки специалистов. Понятно, что эти центры будут серьезным аргументом в пользу сохранения американского влияния.

Но тем не менее ситуация в Афганистане нас тревожит. Его ждут тяжелые времена и сильные потрясения. Я думаю, что американский ставленник Карзай не задержится на своем посту. Что там дальше будет, одному Богу известно".

Было бы уместно добиться более тесного уровня взаимодействия НАТО с ОДКБ, что устранило бы излишнее межгосударственное напряжение в Центральной Азии. Такое мнение высказала узбекский политолог Гули Юлдашева в ходе виртуального круглого стола на базе проекта "Центральная Евразия". По ее словам, афганская стратегия США изначально была направлена на обеспечение доступа к энергоресурсам и транспортно-коммуникационным маршрутам Центрально-Азиатского региона, что обеспечило бы лидерство США в новом формирующемся миропорядке. Однако сегодня в самих Штатах раздаются справедливые упреки в том, что страна буквально одержима стремлением быть глобальной державой, а отсюда - множество тактических и стратегических ошибок.

Так, считает Гули Юлдашева, итоги международной антитеррористической кампании в Афганистане не дали ожидаемых результатов по двум основополагающим ее целям: стабилизация страны и создание институциональных основ демократии. На практике нестабильность продолжается. В результате способность супердержавы к глобальной гегемонии и роль ее в качестве единственного международного арбитра была поставлена под сомнение. В этой ситуации американцам имеет смысл продемонстрировать свою легендарную рациональность, признать неизбежное и пойти на масштабное сотрудничество с региональными военными блоками (чем, собственно, и является ОДКБ).

Все разговоры о сферах влияния в рамках афганского вопроса должны остаться в прошлом. Ни одно государство, ни даже группа государств не смогут защитить себя от столь серьезных угроз и вызовов. Обеспечение безопасности требует координации, максимального сложения усилий всего мирового сообщества. Именно поэтому теснейшее сотрудничество НАТО и ОДКБ представляется неизбежным.

«Афганская угроза» — вызов для ОДКБ

24.10.2013, Афганистан.ру (А.Казанцев)

В последнее время в центральноазиатской, да и российской прессе стали часто появляться материалы, в которых негативно оценивается эффективность ОДКБ в условиях современной Центральной Азии. При этом авторы ссылаются на ситуацию с антиузбекскими погромами в южном Кыргызстане, в которую ОДКБ не стала «влезать». Также авторы проецируют свою позицию о «неэффективности» ОДКБ на будущую ситуацию, которая может сложиться в регионе после вывода войск международной коалиции из Афганистана после 2014 г. «Масла в огонь» подлил и официальный Ташкент своим решением выйти из ОДКБ на основании той же «неэффективности» организации. Поэтому узбекские авторы особенно охотно рассуждают на эту тему, обосновывая позицию своего правительства. Как эксперт, который достаточно много в последнее время работает с ОДКБ в плане прогнозирования ситуации в регионе, хотел бы высказаться на эту тему.

На мой взгляд, в самих обсуждаемых идеях о «неэффективности» ОДКБ нет ничего нового. Эта точка зрения постоянно фигурирует во многих западных оценках. Она стала причиной того, что блок НАТО до сих пор не ответил на выдвинутые много лет назад руководством ОДКБ предложения по сотрудничеству на афганском направлении (в частности, по наркотической проблеме). При этом «неэффективность» с точки зрения упомянутых западных авторов распадалась на два ключевых компонента. Во-первых, они полагали, что ОДКБ не вносит достаточного вклада в сохранение стабильности, т.е. является организацией номинальной. Во-вторых, они утверждали, что ОДКБ представляет собой не международную организацию, а способ проведения влияния России, способ воссоздания «советской империи». В этом случае утверждается, что ОДКБ все-таки эффективен, но как инструмент проведения российской политики, а не как международная организация безопасности. Иногда даже говорят о том, что ОДКБ – «идеологический инструмент борьбы с Западом» и «способ поддержания авторитарных режимов».

Оба направления критики ОДКБ, на мой взгляд, являются явными преувеличениями существующих тенденций. При этом реальность в первом пункте, т.е. если говорят, что ОДКБ ничего не делает, недооценивается. ОДКБ делает целый ряд реальных вещей. Во втором случае, если говорят, что ОДКБ – исключительно инструмент России, ситуация переоценивается. Россия не столь уж и активно проводит свое влияние через эту организацию. Скорее, наоборот, партнеры Москвы в рамках своих «многовекторных политик» активно «используют» Россию в рамках ОДКБ для получения помощи без встречных обязательств.

Само по себе понятие «эффективности» достаточно сложное и многокомпонентное. Поэтому мою защиту ОДКБ как эффективной структуры в условиях современной Центральной Азии не следует считать утверждением, что ОДКБ — идеальная организация. Разумеется, у нее есть недостатки, и их много. Однако справедливость требует отметить и достоинства.

Подробно разберу оба выдвигаемых против ОДКБ обвинения.
Является ли ОДКБ номинальной организацией? Разумеется, это не так. ОДКБ реально делает очень много.

Во-первых, это – инструмент оказания российской помощи в военно-технической сфере. Государства-члены получают российское оружие по льготным, внутренним ценам. Зачастую вооружения предоставляются вообще бесплатно, в рамках программ помощи. Во-вторых, в рамках ОДКБ доступно льготное обучение военных и специалистов по безопасности в российских ВУЗах. Оба эти компонента являются вкладом ОДКБ и России в модернизацию, как говорят теперь на Западе, «сектора безопасности» центральноазиатских стран. Кстати, недавно при моем участии был опубликован доклад, в котором показано, что Россия, если взять все направления помощи, является до сих пор основным внешним спонсором двух стран-членов ОДКБ (Кыргызстана и Таджикистана), а также и региона в целом. Россия, в том числе, с задействованием механизмов ОДКБ, оказывает помощь и соседнему Афганистану (ремонт вертолетной техники, и т.п.). Это важно с учетом его влияния на безопасность постсоветской Центральной Азии.

В-третьих, сам факт членства в ОДКБ обеспечивает государствам региона определенные гарантии внешней безопасности и, таким образом, предохраняет их от иностранной агрессии. Фактически, речь идет о российских гарантиях безопасности. Причем, они имеют значение не только в плане предупреждения агрессивных действий со стороны государств, расположенных за пределами постсоветского пространства. Они еще и важный аргумент для сохранения внутрирегиональной стабильности. Никто не знает, во что бы вылились противоречия между Узбекистаном и Кыргызстаном и, особенно, между Узбекистаном и Таджикистаном, если бы российских гарантий безопасности Бишкеку и Душанбе не было бы. У меня есть гипотеза, что могло бы произойти, например, с учетом острых противоречий между Ташкентом и Душанбе вокруг Рогунской ГЭС. В этом плане напомню о вторжении в Таджикистан войск полковника Худойбердоева с узбекской территории в не столь далекие 90-е годы.

В-четвертых, ОДКБ проводит целую серию ежегодных мероприятий, ориентированных на борьбу с наркоторговлей («Канал»), нелегальной миграцией из третьих стран («Нелегал»), и т.п. Все это – полезные практические действия.

В-пятых, формат ОДКБ используется для диалога представителей силовых и политических структур разных центральноазиатских государств, а после краха всех проектов внутренней центральноазиатской интеграции (вроде Центральноазиатского союза) таких форматов диалога не так уж много. В этом диалоге задействованы и соседние государства. Так, Исламская Республика Афганистан является с 11 апреля 2013 г. государством-наблюдателем при парламентской ассамблее ОДКБ.

В-шестых, у России есть в Центральной Азии военные базы, которые находятся в распоряжении ОДКБ. Существуют также механизмы использования коллективных сил союзников, в том числе, с опорой на эти базы. Разработаны форматы коллективных сил быстрого развертывания (КСБР), Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) и миротворческого потенциала.

В-седьмых, механизм договора о коллективной безопасности уже был однажды задействован в ситуации вторжения боевиков Исламского движения Узбекистана, базировавшихся в Афганистане, в Кыргызстан. Он может быть задействован вновь в случае обострения ситуации в Афганистане. Соответствующие решения уже приняты в руководящими структурами ОДКБ.

Планируемый вывод войск Международных сил содействия безопасности (МССБ) в 2014 г. означает, по мнению, большинства экспертов, существенное усиление проблем безопасности Центральной Азии. В этой геополитической ситуации резко возрастет роль ОДКБ в плане обеспечения безопасности всей Центральной Евразии.

В условиях очень высокого бюджетного дефицита (даже угрозы дефолта) имеет место ограниченность ресурсов США. Одновременно происходит перебазирование американских войск из Европы и Афганистана в район Тихого океана, объявленный основным приоритетом президентом Обамой. Соответственно, у американцев нет больше свободных ресурсов для поддержания стабильности в Центральной Азии. Все дипломатические усилия США в настоящее время направлены на то, чтобы найти какие-либо силы, которые «заместят» собой американское присутствие в регионе (даже с учетом только частичного вывода войск США из Афганистана и Центральной Азии).

ЕС традиционно не занимается «жесткой безопасностью». Его основная стратегия – в использовании «мягкой силы», в помощи развитию и в решении вопросов обеспечения «человеческой безопасности». Операция в Ливии показала, что без американской помощи силы ключевых государств ЕС, фактически, ни на что не способны. Им нужна постоянная, как это назвали в Ливии, американская «поддержка сзади». Впрочем, это было продемонстрировано и ранее, в бывшей Югославии, где голландский спецназ просто убежал от сербских партизан, оставив им мусульманский город Сребреницу, где было расстреляно мужское население. ЕС, в условиях долгового кризиса южноевропейских стран, сейчас даже не пытается распространить зону своего активного влияния в Центральную Азию. Пока интересы ЕС ограничиваются государствами «Восточного партнерства», которое включает Южный Кавказ, но не Центральную Азию.

Китай как вторая после США потенциальная сверхдержава мира, пока не проявляет большого интереса к обеспечению безопасности в Центральной Азии. Его усилия в рамках ШОС и различных двусторонних проектов направлены, в основном, на экономическое сотрудничество, пресечение распространения трансграничных угроз из Центральной Азии на территорию самого Китая (прежде всего, в форме уйгурского сепаратизма) и на усиление контроля над регионом при помощи инструментов экономического влияния и «мягкой силы».

Таким образом, единственной силой, способной обеспечить безопасность в регионе постсоветской Центральной Азии, остается ОДКБ (и, естественно, Россия, как основной спонсор данной организации). С учетом больших миграционных потоков из региона, а также с учетом того, что трансграничные угрозы безопасности из Центральной Азии оказывают большое влияние на территорию самой РФ, для Москвы, в отличие от Вашингтона, Пекина или Брюсселя, просто нет альтернативы активной политике, направленной на поддержание региональной безопасности.

Однако следует понимать, что Россия и ОДКБ не готовы входить на территорию Афганистана и обеспечивать безопасность этой страны. Россия может себе позволить лишь наведение порядка на границе центральноазиатского региона коллективной безопасности с ОДКБ. Москва может не дать нестабильности в Афганистане «перехлестнуться» на соседние центральноазиатские страны в соответствии с «эффектом домино» (таково название одного из сценариев, разработанного Институтом международных исследований МГИМО для ОДКБ). ОДКБ может также оказывать какую-то техническую помощь законному афганскому правительству.

Следует также осознавать, что ОДКБ и Россия делают для обеспечения безопасности в Центральной Азии много, но ресурсы у них ограничены. Вот некоторые цифры для сравнения. Военный бюджет всех стран-членов ОДКБ, согласно докладу Института современного развития «ОДКБ: ответственная безопасность», примерно в 25 раз меньше совокупного военного бюджета стран НАТО. Даже составляющий львиную долю совокупного военного бюджета ОДКБ военный бюджет России, по западным оценкам, приблизительно в 10 раз меньше военных бюджетов только 27 государств ЕС. Планируемая президентом Обамой консолидация системы старых и новых союзов США, т.е. европейских стран и азиатско-тихоокеанских партнеров Вашингтона по периферии Китая, должна контролировать порядка 65% мирового ВВП. В противовес этому Китай развивает в качестве приоритетного проект АСЕАН+3 (Китай, Япония, Южная Корея), который будет контролировать до 35% мирового ВВП. Величина населения стран ОДКБ составляет порядка 2% от общемировой, а величина ВВП – около 3 % от мирового.

Таким образом, ОДКБ работает в Центральной Азии в условиях очень скромных бюджетов и стоящего за ним экономического потенциала по сравнению с ШОС или с НАТО. Поэтому даже то, что определенный объем работы реально делается, показывает эффективность ОДКБ.

Является ли ОДКБ организацией исключительно для проведения влияния России или даже для воссоздания «советской империи»?

Разумеется, Россия проводит свое влияние через ОДКБ. Более того, ОДКБ не является, по ряду параметров, многосторонней структурой по образцу современного НАТО, с которым его часто сравнивают российские эксперты. Различие это предопределено несопоставимыми военными и экономическими потенциалами членов ОДКБ, более того, оно неизбежно. Дело в том, что в НАТО теперь, при всем экономическом и военном доминировании США как супердержавы, есть ряд других традиционных великих держав с большим валовым продуктом и армиями (Германия, Великобритания, Франция); а Париж и Лондон даже имеют собственное ядерное оружие. В ЕС вообще есть определенное равенство сил между крупными европейскими державами. В ОДКБ есть только одна великая держава – Россия. Другие государства, при всем моем уважении к ним, объективно не сопоставимы с ней ни по военным, ни по экономическим показателям. Даже второе по силе государство ОДКБ – Казахстан во много раз уступает России по параметрам территории, населения, валового продукта, величины армии, добыче нефти. Остальные государства ОДКБ с Россией вообще просто невозможно сравнивать. ОДКБ напоминает НАТО периода, когда эта структура была только создана. В тот период возможности европейских государств, разоренных Второй мировой войной, соотносились с мощью США примерно также, как потенциал России относится к возможностям других государств ОДКБ теперь. НАТО тогда, точно также, как ОДКБ сейчас, было инструментом американской помощи европейцам просто в силу объективных обстоятельств.

Другая параллель в западном мире – Французский Союз как существовавший в период 4 республики способ трансформации французской колониальной империи в современную «Франкофонию». До сих пор французская помощь играет определяющую роль в обеспечении безопасности (вспомним про французский легион и его операции, вроде малийской) и экономического развития (вспомним «зону франка») ряда бывших колоний, ныне – членов «Франкофонии».

Является ли ОДКБ структурой, в которой другие государства просто одобряют все, что проистекает от России? Нет, это не так. Например, никто из государств ОДКБ не признал вслед за Россией независимость Абхазии и Южной Осетии. Вообще, для центральноазиатских государств ОДКБ – лишь одно из направлений международного сотрудничества, так как все они официально проводят многовекторные политики. Например, все они являются участниками разных программ НАТО, вроде «Партнерство ради мира» или «Совет евроатлантического партнерства». Казахстан, который является одним из наиболее надежных партнеров России по ОДКБ, одновременно очень активно сотрудничает с НАТО как с организацией, а также с отдельными государствами-членами альянса. Недавно вышедший из ОДКБ Узбекистан вообще фактически сотрудничал в рамках ОДКБ очень мало. Центральноазиатские страны используют механизм ОДКБ для получения военно-политической помощи, но они неохотно соглашаются на выполнение каких-то встречных условий в рамках этой организации, которые не относятся непосредственно к обеспечению их безопасности.

Естественно, что в условиях описанных реалий, даже если бы Россия хотела «воссоздавать советскую империю» при помощи ОДКБ, это было бы невозможно. Таким образом, уже сама структура ОДКБ диктует как важную роль России, так и невозможность для нее использовать этот механизм исключительно для проведения собственного влияния. Скорее, центральноазиатские государства используют российскую помощь в рамках ОДКБ в своих интересах, в том числе, в интересах укрепления собственного суверенитета. Если же они сталкиваются с каким-то политическим давлением, связанным с неравенством потенциалов, то они легко балансируют его при помощи многовекторных внешних политик.

Западная критика ОДКБ как «клуба авторитарных лидеров» не учитывает одного важного факта. ОДКБ четко продемонстрировал нежелание вмешиваться во внутренние дела центральноазиатских государств, обеспечивать их внутреннюю безопасность, а, следовательно, и безопасность режимов. ОДКБ защищает лишь безопасность государств от традиционных и так называемых «новых» внешних угроз (вроде оргпреступности и наркоторговли).

Это доказано реакцией ОДКБ на антиузбекские погромы в Кыргызстане, а также, в целом, невмешательством ни в одну из киргизских революций. Думаю, что это решение было сложным, но правильным. В противном случае, действительно, возникла бы угроза постепенной трансформации ОДКБ в механизм защиты существующих политических режимов. Последние же, согласно всем международным оценкам, отличаются очень высокой степенью коррупции и авторитаризма. Все это бьет по самой России, например, потоками афганских наркотиков, проходящих через территории наших союзников.

В целом, из всего сказанного можно сделать следующий вывод: ОДКБ – несовершенная структура. Но эта структура работает. Более того, в конкретных условиях современной постсоветской Центральной Азии можно считать данную организацию вполне эффективной.

"Эндуро" еще послужит

Российские байкеры преодолели 10 тысяч километров по странам ОДКБ на белорусских мотоциклах

Российская газета, 24.10.2013

В Москве в штаб-квартире Организации Договора о коллективной безопасности Генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа подвел итоги международного автомотопробега "Вместе - мы сила" и наградил памятными подарками его участников.

Пробег стартовал у стен Брестской крепости 4 сентября, его участники преодолели 10 тысяч километров пути, финишировав 30 сентября в Душанбе. Свою акцию они посвятили 10-летию образования ОДКБ.

В церемонии старта приняли участие губернатор Брестской области Константин Сумар и Николай Бордюжа. Генсек ОДКБ, выступая с напутственным словом к частникам, сформулировал идею пробега:

- Девиз автомотопробега "Вместе - мы сила" одновременно является и девизом ОДКБ. Это слова, которые определяют нашу деятельность по обеспечению национальных интересов и суверенитета государств, входящих в организацию. Это та идея, которая заложена при создании ОДКБ. Логика событий последних лет еще раз подтверждает, что только коллективными усилиями можно защитить национальные интересы. Только подставив друг другу локоть, мы можем выстоять в этой очень сложной ситуации, которая складывается в мире...

Организаторами акции выступили байкеры из России, а вот преодолевали они долгую и трудную дорогу на мотоциклах белорусского производства - это были модели MINSK TRX-300. Их сопровождала группа поддержки на российских внедорожниках УАЗ "Патриот". Три мотоцикла и три машины сопровождения были украшены государственными флагами всех шести стран - членов ОДКБ: Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана. Маршрут был проложен по дорогам пяти стран, а в Армению участники отправились из Душанбе самолетом. Кстати, одним из мотоциклов управлял сын генсека ОДКБ Александр Бордюжа, а также байкеры Александр Косырев и Алексей Наздратенко.

На второй день пробега его участники прибыли на завод "Мотовело" в Минске, где встретились с главой страны Александром Лукашенко, который, как известно, неравнодушен к мотоциклетному спорту. Байкеры передали белорусскому президенту свои наилучшие пожелания, а тот, в свою очередь, напутствовал участников пробега перед дальней дорогой. После встречи с Лукашенко колонна направилась к белорусско-российской границе, сделав по пути остановку в деревне Красный Берег Гомельской области. Там участники пробега возложили цветы к мемориальному комплексу на месте бывшего детского концлагеря.

Как рассказал "СОЮЗу" пресс-секретарь ОДКБ Владимир Зайнетдинов, за время путешествия участники пробега провели ряд агитационных мероприятий, встречались с руководителями городов, областей и республик, беседовали с населением, проводили брифинги для местных СМИ, демонстрировали фильмы об ОДКБ, а также новинки навигационного дорожного оборудования. Ребята сняли телефильм о традициях, обычаях и современной жизни граждан государств-членов ОДКБ.

В Душанбе белорусские мотоциклы были переданы пограничникам Таджикистана.

Остается добавить, что это совершенно новые модели, которые принадлежат к классу "эндуро" и способны преодолевать суровое бездорожье и даже горные перевалы. Они будут использованы в охране южных границ ОДКБ.

Научно-практический семинар Аналитической Ассоциации ОДКБ прошел в Ереване

23 окт – Новости-Армения. Научно-практический семинар Аналитической Ассоциации Организации Договора о коллективной безопасности «Гуманитарная составляющая деятельности ОДКБ» прошел в среду в Ереване.

В ходе мероприятия с докладом выступил координатор Аналитической Ассоциации ОДКБ, профессор Игорь Панарин, отметивший, что это первый подобный семинар, проводимый в странах Организации.

В мероприятии приняли участие студенты Ереванского государственного университета, Российско-Армянского (Славянского) университета, Ереванского филиал МЭСИ и Академии управления.

В ходе семинара состоялись обсуждения, дискуссии и экспертный опрос.