О Парижском совещании стран НАТО 26 февраля

Парижское совещание лидеров и представителей стран НАТО и прозвучавшее на нем заявление президента Франции привлекли значительное, но все равно недостаточное внимание мировых СМИ.

Парижское совещание, действительно, получает шанс стать историческим событием, однако не по тем причинам, которые были бы выгодны его организаторам. Они, напротив, жизненно заинтересованы в том, чтобы сказанное было забыто.

Слова Эмманюэля Макрона о возможной отправке на Украину сухопутных войск западных стран выдали тот факт, что подготовка к отправке войск зашла довольно далеко. Дальше, чем ожидали большинство экспертов, и намного дальше, чем могли думать граждане самих западных стран.

То, что проект открытого участия стран НАТО в конфликте находится в весьма высокой степени готовности, подтверждается заявлениями президента Словакии до совещания, и – невольно – реакцией других западных политиков уже после совещания. На это же указывают очень неудачные формулировки французских утечек в СМИ для «исправления ошибки», составленные слишком неаккуратно. Вместо развеивания опасений французские утечки, наоборот, полностью подтвердили их обоснованность.

По сути, французский президент публично объявил, что реальный курс стран НАТО в деле поддержке Киева прямо противоречит тому, что заявляют лидеры стран НАТО своим гражданам и международному сообществу.

Фактически, он дал понять, что стандартные западные объяснения, которыми лидеры пытаются смягчить недовольство экономическими и социальными последствиями поддержки Украины, не соответствуют действительности: речь идет об объяснениях «мы продолжаем и увеличиваем поддержку Украины, чтобы нам самим не пришлось воевать».

Особенно примечательно, что намерения направить западные войска на Украину озвучены сразу после того, как Евросоюз в очередной раз резко увеличил финансовую и военную помощь киевскому правительству.

Парижское совещание показало, что рост западной финансовой и военной поддержки Украины не отдаляет граждан стран НАТО от конфликта, а втягивает их в конфликт. При этом, поскольку поддержка Киева вооружениями и так находится на максимуме, а квалифицированные специалисты стран НАТО уже представлены на Украине (попытки отдельных европейских лидеров это отрицать сталкиваются с совершенно официальным британским подтверждением), речь может идти только об участии граждан западных стран в качестве живой силы, «мяса».

Осознание того, что именно объявил Макрон и еще более неосторожно подтвердил его премьер-министр, и вызвало столь оперативную волну комментариев западных должностных лиц. В основном – это поспешные заявления о том, что у соответствующей страны на данный момент нет планов направлять свои войска на Украину, здесь красноречивы отдельные оговорки вроде «по моему личному мнению».

Многие из западных политиков (лично или через пресс-секретарей) постарались успеть высказаться до того, как слова французского президента смогут стать предметом подробного обсуждения в их собственных странах. Тем не менее проблема для действующих западных лидеров еще далеко не снята.

Особенно непростая задача здесь возникает перед нынешней американской администрацией, которая продвигает новый законопроект о помощи Киеву именно под лозунгами типа «Украина воюет вместо нас». Парижское совещание прояснило, что в пакете с дальнейшим увеличением расходов на Украину с высокой вероятностью пойдет и обязанность «воевать вместо украинцев». Воспользуется ли этим фактом, и как именно воспользуется, республиканская партия, покажет ближайшее время.

Что касается позиции киевских властей, то идея прямо и непосредственно втянуть Запад в войну с Россией была и остается, безусловно, их главной идеей. Отсутствие на Парижском совещании той темы, которую Запад и Киев для третьих стран подают как якобы основную – темы «мирного плана» – подчеркивает исключительно пропагандистский характер, пустоту этого «плана».

Парижское совещание подтвердило, что по мере роста финансовой и военной поддержки Киева продвижение планов прямого участия Запада не ослабевает, а активизируется. Несмотря на последующие отрицания и оправдания, итоги Парижского совещания не опровергли ожидания киевских и некоторых западных, прежде всего британских, авантюристов, что страны НАТО готовы стать заложниками ситуации и будут не способны уклониться от дальнейшего вовлечения в конфликт.

Полуофициальный характер Парижского совещания стран НАТО и, возможно, расслабленный тон недавней Мюнхенской конференции, сыграли плохую службу для Североатлантического альянса, разгласив информацию, которую, очевидно, не планировалось разглашать. Сыграли ли они хорошую службу для мира – говорить пока преждевременно.

Так или иначе, Парижское совещание демонстрирует, что формат стратегического планирования стран НАТО очень близок к тому формату, который в свое время привел к Первой мировой войне, и действительно способен открыть дорогу к Третьей мировой войне.